Nodo50. Contrainformación en la Red

Cajas, poder y megaproyectos

Nodo50 — 2009-11-21T23:00:00Z

Las cajas de ahorro son un instrumento a manejar por el poder político para financiar proyectos con menos exigencias que la banca privada. Todos los parques temáticos –que acabaron mostrando pérdidas, para hacer la fortuna de los propietarios de terrenos circundantes– fueron financiados por cajas de ahorros y/o empresas públicas. Desde Port Aventura (La Caixa, 43 %)… hasta el Parque Warner (Arpegio, 44% y Caja Madrid, 22 %), pasando por Isla Mágica (Caja el Monte y Caja San Fernando, hoy fusionadas en Cajasol), por Terra Mítica (Bancaixa y Caja de Ahorros del Mediterráneo)… o por el Reino de Don Quijote y su aeropuerto privado, que hicieron colapsar a Caja Castilla-La Mancha (CCM)

Público

La tan sonada pelea por el control de Caja Madrid induce a reflexionar sobre unos intereses en juego que poco tienen que ver con los objetivos sociales que justifican en nuestro país la existencia de este tipo de entidades financieras de naturaleza más o menos pública y/o cooperativa.

La explicación del empeño de los políticos en controlar las cajas hay que buscarla en la culminación de dos procesos desencadenados durante la llamada transición a la democracia.

En primer lugar, el proceso de privatización y desmantelamiento total de la antigua banca pública hizo que ya sólo quedaran las cajas como instrumento a manejar por el poder político para financiar proyectos con menos exigencias que la banca privada, ya que las cajas ni cotizan en bolsa ni tienen que rendir cuentas a los accionistas.

En segundo lugar, la refundación oligárquica del poder operada “sin traumas” durante la transición democrática hizo que el renovado caciquismo imperante emprendiera el asalto de las cajas con el fin de arrimar esos rescoldos de financiación pública preferente a sus operaciones y megaproyectos. Se tejió así una red de intereses en la que ayuntamientos y cajas, que deberían velar por los intereses de la ciudadanía, acabaron sucumbiendo a la cultura del pelotazo.

Las cajas han venido siendo la mano financiera utilizada por ese neocaciquismo local y regional para sacar adelante sus grandes operaciones inmobiliarias y los megaproyectos de dudosa rentabilidad que les servían de pretexto. Así, por ejemplo, todos los parques temáticos –que acabaron mostrando pérdidas, para hacer la fortuna de los propietarios de terrenos circundantes– fueron financiados por cajas de ahorros y/o empresas públicas. Desde Port Aventura (La Caixa, 43 %)… hasta el Parque Warner (Arpegio, 44% y Caja Madrid, 22 %), pasando por Isla Mágica (Caja el Monte y Caja San Fernando, hoy fusionadas en Cajasol), por Terra Mítica (Bancaixa y Caja de Ahorros del Mediterráneo)… o por el Reino de Don Quijote y su aeropuerto privado, que hicieron colapsar a Caja Castilla-La Mancha (CCM).

Ciertamente, el Banco de España vela por que las cajas mantengan los obligados ratios de solvencia; sin embargo, el hecho de que la CCM declarara un notable beneficio y, a renglón seguido, tras ser intervenida, se le descubrieran cuantiosas pérdidas, hace dudar de que los controles ordinarios puedan desvelar las trampas de la ingeniería financiera. Sobre todo cuando las cajas han dejado de ser meras entidades de préstamo para convertirse, a través de sus grupos de empresas, en partícipes de esa lucrativa trapisonda constructivo-inmobiliaria que ha recorrido el país en estrecha connivencia –y ósmosis de directivos– con los partidos políticos gobernantes.

El libro Economía, poder y megaproyectos (Fundación César Manrique, 2009) ofrece ejemplos significativos de esta connivencia. Ahora que con la crisis vienen aflorando episodios de corrupción, suspensiones de pagos e intervención de entidades, sería el momento de iluminar y denunciar las irresponsabilidades sociales corporativas y las malas prácticas, cuyo reconocimiento crítico es el primer paso para enmendarlas.

José Manuel Naredo es economista y estadístico

Informe 'Voces desde y contra los Centros de Internamiento de Extranjeros'

Nodo50 — 2009-11-20T23:00:00Z

La red Ferrocarril Clandestino, junto con Médicos del Mundo y SOS Racismo han elaborado un informe titulado 'Voces desde y contra los Centros de Internamiento de Extranjeros' en el que se denuncian todo tipo de irregularidades y violaciones de derechos acaecidas el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) del barrio madrileño de Aluche.

A estos CIEs llegan personas que sin cometer ningún delito, sólo por no encontrarse en una situación administrativa regularizada, han sido privadas de libertad y encerradas en el Centro de Internamiento para Extranjeros de Aluche, en Madrid. Este Centro, junto con los demás que se encuentran en diferentes ciudades españolas y europeas, constituyen la red de pseudo-cárceles que muchas organizaciones sociales y defensoras de los Derechos Humanos califican como “los Guantánamos europeos”.

Adjuntamos el informe en PDF (Abajo)

Audio

Entrevista realizada por Más Voces a Cristina Martín, de la red Ferrocarril Clandestino.

IMG/mp3/200911194.mp3

Entrevista Ferrocarril Clandestino - Descargar
Doc: MP3
Peso: 8.3 MB

20-N 2009: Convocatorias antifascistas

Nodo50 — 2009-11-19T23:00:00Z

Convocatorias antifascistas en torno al 20 de noviembre en varias ciudades del Estado. Busca la de tu ciudad!

Granada

20 de noviembre, 20hs: Concentración: Por un 20-N Anticapitalista, Autónomo y sin Partidos: "Hoy el fascismo se llama democracia" "La lucha es el único camino". Junto al Arco de Elvira.

22 de noviembre, 12hs: Concentración “Verdad, justicia y Reparación para las víctimas del franquismo”. Plaza Nueva frente al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Convoca: Foro por la Memoria de Granada

Bilbao

20 de noviembre, 18hs: Kontzentrazio Antifaxista "Faxismo, gehiagorik ez". Arriaga Aurrean.

Convoca: Sare Antifaxista

Málaga

20 de noviembre, 19hs: Manifestación Frente a la crisis capitalista, nuestra arma: unidad y organización. Plaza de la Merced.

Convoca: Coordinadora Antifascista de Málaga

Asturies

20 de noviembre, 19hs: Manifestación antifascista. Dnde l'astilleru de Naval Xixón.

Convoca: Coordinadora Antifacista Asturies

Barcelona

20 de noviembre, 19,30hs: Manifestació Antifeixista "Fora la Llibreria Europa. Nazis ni aquí, ni enlloc!". Plaça Vila de Gràcia

Convoca: Plataforma Antifeixista de Barcelona

Córdoba

20 de noviembre, 19,30hs: Concentración contra la violencia fascista y en recuerdo a las víctimas que sigue provocando en España, por las libertades democráticas y por el establecimiento de la III República. Pérgola del Boulevard de Gran Capitán

Convoca: Coordinadora Antifascista y Republicana de Córdoba

Sevilla

20 de noviembre, 20hs: Manifestación antifascista. Arco de la Macarena

Convoca: Coordinadora Antifascista de Sevilla

21 de noviembre, 11hs: Concentración “Verdad, justicia y Reparación para las víctimas del franquismo”. En la Consejería de Administración y Justicia de Andalucía, en la plaza La Gavidia, 10.

Convoca: Federación Estatal de Foros por la Memoria

Valladolid

20 de noviembre, 20hs: "Quienes te causan los problemas siguen siendo lxs mismxs". Plaza de la Universidad

Convoca: Asamblea Antifascista de Valladolid

Segovia

20 de noviembre, 20,30hs: Manifestación "Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: Unidad y organización". Azoguejo

Convoca: Coordinadora Antifascista de Segovia

Madrid

21 de noviembre, 11hs: Concentración por la memoria antifascista frente al Valle de los Caídos. Frente a la entrada del Valle de los Caídos.

Convoca: Foro por la Memoria Comunidad de Madrid y Foro Social de la Sierra de Guadarrama

21 de noviembre, 18hs: Manifestación antifascista 20N: Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: Unidad y organización ¡Madrid en lucha!. Cibeles-Sol

Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid

21 de noviembre, 18hs: Bloque autónomo en la manifestación del 20-N. Atocha-Sol.

21 de noviembre, 18hs. CNT: 21N. Llamamiento a la manifestación contra el fascismo. Atocha-Sol.

Convoca: CNT

Zaragoza

21 de noviembre, 18hs: Manifestación "Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: Unidad y organización". Glorieta Sasera.

Convoca: Coordinadora Antifascista de Zaragoza

Almería

21 de noviembre, 18hs: Concentración Contra el racismo y el fascismo. En el Mirador de la Rambla junto al IES Celia Viñas.

Convoca: Almería Antifascista. Apoya: CNT, Nación Andaluza, Juventudes Comunistas

Santander

21 de noviembre, 19hs: Manifestación "Fascismo impune, estado culpable. En tiempo de crisis, solidaridad y lucha contra el fascismo". Dendi Cuatru Caminos

Convoca: Coordinadora Antifacista de Cantabria

León

21 de noviembre, 19hs: Manifestación "Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: Unidad y organización". Guzmán-Catedral

Convoca: Coordinadora Antifascista de León

Cáceres

21 de noviembre, 19hs: Concentración antifascista "Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: unidad y organización". Bombo de Cánovas.

Convoca: Coordinadora Antifascista de Extremadura

Castellón

21 de noviembre, 19,30hs: Manifestación antifeixista "El feixisme avança si no se li combat". La Farola

Convoca: BAF Castellò

Salamanca

21 de noviembre, 20hs: Manifestación "Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: Unidad y organización". Plaza del Liceo (C/ Toro)- Plaza Mayor

Convoca: Acción Antifascista Salamanca

Burgos

21 de noviembre, 20hs: Manifestación "Contra el capitalismo y su falsa democracia. Tú lo sostienes, tu lo puedes cambiar. La lucha es el único camino". Plaza del Cid.

Convoca: Coordinadora Antifascista de Burgos

Ciudad Real

20 de noviembre, 21hs: Manifestación "Contra la crisis capitalista y fascista. Unidad y Lucha". Plaza San Francisco.

Convoca: Acción Antifascista Ciudad Real

Valencia

22de noviembre, 12hs: Concentración "Racisme / homofòbia / feixisme Mai mes!". Plaça del'Ajuntament.

Convoca: Acció Popular Contra la Impunitat

El comunismo ha derribado el muro de Berlín

Nodo50 — 2009-11-18T23:00:00Z

Los poderes del capital pusieron siempre barreras contra el comunismo, pues lo veían como una indomable fuerza de libertad capaz de difundirse por doquier, pues el comunismo no es sino la fuerza de lo común. El poder que levantó el muro de Berlín, nada tiene que ver con el comunismo.

"No os dejéis seducir:

no hay retorno alguno.

El día está a las puertas,

hay ya viento nocturno:

no vendrá otra mañana.

No os dejéis engañar

con que la vida es poco.

Bebedla a grandes tragos

porque no os bastará

cuando hayáis de perderla.

No os dejéis consolar.

Vuestro tiempo no es mucho.

El lodo, a los podridos.

La vida es lo más grande:

perderla es perder todo."

Bertolt Brecht

Cuentan que hace veinte años cayó un muro infame que separaba las dos partes de un país. Cuentan que ese muro fue erigido por los defensores de una idea totalitaria que llamaban "comunismo". Cuentan que el muro servía para que la población no se escapara al otro lado, a la Alemania capitalista donde imperaban la democracia representativa y una economía social de mercado. Y, sin embargo, lo que había del lado socialista no era sino un reflejo degradado del capitalismo: una sociedad de consumo algo cochambrosa donde había supermercados, pero no siempre había gran cosa, circulaban automóviles por las calles, pero su motor era de motocicleta y sus carrocerías de algo que no se parecía demasiado al metal. El gobierno era tan democrático que se identificaba automáticamente y a priori con las mayorías sociales. Todo eso funcionaba bajo la dirección autoritaria y paternalista de un Partido Socialista Unificado que alguna vez en los años 50, según nos cuenta Bertolt Brecht, tuvo la tentación de disolver al pueblo antes que disolver su gobierno. El poder de ese partido y de su régimen, al igual que el del PCUS en la URSS se basaba en un pretendido saber sobre la historia y sobre la realidad. Jacques Lacan reconocía en este poder que pretende ser enteramente un saber el pedante "discurso de la universidad". El partido como "intelectual colectivo" sabía la verdad de un presente que la población se limitaba a vivir o sufrir. Die Partei hat es immer Recht. El Partido siempre tiene razón, porque es quien representa la avanzadilla extrema del progreso histórico al ser la vanguardia del proletariado. El socialismo se impone así a la población con la evidencia que, según los fisiócratas, debería guiar todos los actos del soberano. Más que como una opción política, se presenta como una verdad científica. Quien no esté de acuerdo se equivoca o se engaña o engaña a los demás y se convierte en un enemigo objetivo del Estado de los trabajadores. Como todo dispositivo experimental el socialismo de Europa del Este requería aislarse del entorno. El muro fue parte del mecanismo de producción de verdad propio del socialismo. Como en un laboratorio o en una clínica, era prioritario impedir la contaminación.

El muro del socialismo es así lo contrario del comunismo, de ese "fantasma que recorre Europa" del que nos hablaban Marx y Engels y que causaba legítimo espanto a burguesías, tronos y gobiernos. En la República Democrática Alemana y en la Europa del Este quien tenía miedo era fundamentalmente el régimen que gobernaba en nombre de los trabajadores, expropiándolos en su propio nombre de su capacidad de decisión y de sus medios de producción, expropiándolos de su riqueza y mermando su capacidad productiva. El socialismo con su propiedad estatal es tan expropiador de los bienes colectivos como el propio liberalismo con su propiedad privada obligatoria. Los poderes del capital pusieron siempre barreras contra el comunismo, pues lo veían como una indomable fuerza de libertad capaz de difundirse por doquier, pues el comunismo no es sino la fuerza de lo común. El poder que levantó el muro de Berlín, nada tiene que ver con el comunismo. Ese poder del socialismo de Estado tenía que protegerse: tenía miedo, tanto miedo que fichó a casi toda la población e instauró un régimen universal de delación. Tanto miedo que sólo supo imitar al Estado y al capitalismo.

Hace veinte años que desapareció el muro bajo el impulso de una población que ya no creía en el poder de la pequeña burguesía inculta y autoritaria del Partido. Una pequeña burguesía cuya mediocridad sólo es comparable a la del franquismo. "Gestión autoritaria de la vida cotidiana" es lo que vió Rossana Rossanda en el franquismo; es también lo que había en la República Democrática Alemana. Un régimen de orden que tenía miedo a su propia población y al mundo exterior.

La caída del muro se ha convertido, sin embargo en una fecha emblemática de un pretendido fin del comunismo. Con el muro se habría acabado toda alternativa al capitalismo. Y, sin embargo, por mucho que los dirigentes occidentales y los "nuevos" dirigentes de la Europa del Este celebren juntos la caída del muro, son ellos ahora quienes tienen miedo. Ha desaparecido un muro y son ahora los pretendidos vencedores del comunismo quienes de Palestina a Ceuta, de la frontera sur de los Estados Unidos al Sáhara Occidental, y en cualquier barrio periférico de las grandes ciudades elevan muros sin cuento. Muros de piedra o de cemento, muros electrónicos, muros de papeles o incluso flotas enteras para impedir el libre movimiento de individuos y poblaciones, muros legales que son las leyes de excepción permanente. Ya no basta un sólo muro. Para defender el capital se han alzado y siguen alzándose cada día muros de todo tipo.

Pero a pesar de los muros, como en la muralla china de Kafka, mucho antes de que termine la improbable construcción del muro definitivo contra los bárbaros, los bárbaros ya acampan en el centro de Pequín. El fantasma ya no está encerrado en su ruinosa fortaleza "socialista", el comunismo está hoy libre y recorre zonas importantes del mundo. Es incluso la base de la producción capitalista: la cooperación directa entre los trabajadores, su capacidad de comunicación y autoorganización son el fundamento de la productividad y de la riqueza. Hoy ni el capital ni el Estado son capaces de organizar la producción. Sólo el comunismo puede hacerlo. Producir hoy es construir los medios productivos comunes y poder acceder libremente a ellos. La explotación capitalista desprovista de cualquier función organizativa vuelve así al modelo feudal: el capital ya no organiza la producción y se apropia del plusvalor, no ya como beneficio sino como renta (financiera). El capitalismo es ya "Ancien régime", antiguo régimen que convive con el nuevo tercer estado.

El comunismo no está fuera del capitalismo, sino en su propio interior. Las imágenes del socialismo y de la Guerra Fría que presentaban el comunismo como algo exterior y ajeno al capitalismo servían de bálsamo para las angustias de todas las burguesías. El comunismo estaba allá, detrás del muro, se decían. Y, sin embargo, del otro lado no había sino el fantasma del fantasma: una ridícula parodia del capitalismo orquestada por un Estado despótico. El comunismo, como fuerza productiva estaba desplegándose potentemente en el Oeste...y en el Este, desde los años 60 (Praga, Varsovia, antes Budapest, luego París, Europa occidental, los Estados Unidos...) siendo la fecha emblemática el mayo del 68 que Sarkozy se ha prometido enterrar. Un comunismo insospechado, sin banderas rojas ni cánticos, sin partido, pero capaz de reconocerse con bastante facilidad en la tradición revolucionaria, un comunismo de los comunes, de las externalidades sociales indispensables a la producción en el postfordismo. Un comunismo que ha derribado el muro de Berlín y promete derribar todos los demás.

John Brown

Fuente: Rebelión

Blog del autor

Antonio Baños: La hora de los mamporros

Nodo50 — 2009-11-17T22:28:58Z

Los romanos observaban el hígado de un animal para saber si un día iba a ser nefasto. Absurdo, ¿no? Pues hoy día hay muchos que miran a diario la información bursátil. La cotización tiene tanto de aleatorio y de profecía autocumplida como un hígado seccionado en el foro. O eso cuenta Antonio Baños en La economía no existe (Los libros del lince, 2009), un "libelo" contra los economistas que, tras hacernos la vida imposible, insisten en ser ahora nuestros mejores amigos.

En el otoño de 1979, Jello Biafra, cantante de los Dead Kennedys, emblema del punk estadounidense, se presentó a las elecciones de la alcaldía de San Francisco. Sacó el 3,5% de los votos gracias a promesas como esta: "Crearía una ley que obligaría a los grandes hombres de negocios y a los banqueros a ir a trabajar vestidos con trajes de payaso". Sí, era una provocación, pero lo que entonces sonaba a broma ahora parece una medida política sensata. Sobre todo si hacemos caso a lo que cuenta Antonio Baños en La economía no existe, cuyo objetivo es "reducir al escarnio público a los econócratas" (es decir, vestirlos de payaso).

"El gran problema de los economistas es que mantienen, a pesar de sus terribles errores, una imperturbable reputación de credibilidad. No hay nada más serio que un banquero. Nadie ha visto a un banquero cómico", cuenta un periodista que antes de tirarse al barro económico había hecho las delicias del personal con "La croqueta", una hilarante columna sobre saraos literarios publicada durante un tiempo en El Periódico de Catalunya. "El economista del siglo XXI es el sustituto del sacerdote del XIX, que hablaba en latín sobre la transfiguración de los cuerpos ante el estupor y el acojonamiento de los feligreses. Se trata de mantener la tensión y el misterio", añade.

En efecto, todo es tan misterioso que, aunque los economistas supieran de qué coño hablan, tampoco podrían contarlo: "Si sabe que hay crisis, calla, o acentuaría la misma. Y el que sabe algo de valor, tampoco lo puede decir, porque perdería su valor. Pero, si vas al médico y aunque sabe que tienes cáncer te diagnostica una gripe, lo mínimo es colgarle de una farola", razona. Soluciones no, gracias Pero lo mejor de todo es que Baños presume de no ofrecer ningún tipo de solución en su libro, en un intento de "desmarcarme del aluvión de libros que están saliendo con respuestas a la crisis", dice. "Las estanterías están repletas de textos de gurús con soluciones mágicas. Es de risa. ¿Dónde estaba toda esa gente en el año 2007? Comprando pisos en la Costa del Sol, supongo. Invirtiendo en Martinsa-Fadesa, seguramente. La función del periodismo en general y de este libelo en particular es crear dudas, no tratar de calmar a la gente como el resto de libros. Lo que necesitamos ahora son preguntas no respuestas. ¿Quién ha sido? ¿Dónde vive? ¿Cómo podemos partirle las piernas?", se pregunta.

Y si de lo que se trata es de repartir mamporros, Baños empezaría por sacudir a la madre de todos los economistas campechanos, Leopoldo Abadía, autor de La crisis ninja (Espasa), el best-seller con respuestas coloquiales a la recesión que le ha convertido en una estrella mediática. "Le tengo mucha manía", cuenta Baños. "Abadía era profesor de la escuela de directivos de la Universidad de Navarra. Es muy sospechoso que uno de los economistas que, en realidad, tendría que estar dando la cara por el desaguisado, aparezca ahora disfrazado de salvador diciendo que el sólo pasaba por aquí y que es un buen chico", dice antes de poner el último clavo en la tumba de Abadía: "Además, en la portada de su libro aparece con un perro. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?".

En su obsesión con Abadía, Baños ha llegado a usurpar su personalidad: circula por Internet (www.myspace.com/laeconomianoexiste) un vídeo en el que, a la manera del "Celebrities" de Muchachada Nui, despelleja al gurú económico del buen rollo. Sí, es cierto, Baños va por ahí disfrazado de Abadía (las imágenes que ilustran esta entrevista lo demuestran). Pero, vista la prueba del delito, lo que habría que preguntarse ahora es lo siguiente: ¿cómo llegó Baños a mimetizarse de este modo con la "ciencia" económica? ¿Cuál es el origen de su comportamiento errático? ¿Por qué tanto odio? Para saberlo, cómo no, hay que bucear en los abismos mentales de sus años mozos. "Sí, debe ser una especie de trauma infantil. Cuando era jovencito, en la misma época de La bola de cristal, vi en la tele una serie de documentales sobre economistas de distinto pelaje ideológico que me dejaron perplejo: la disciplina económica permitía que dos visiones antagónicas tuvieran el mismo sentido. Más tarde empecé a comprar una colección de kiosco Orbis de libros de economía, lo que da idea del tipo de freakie que era ya por aquel entonces", explica. Sí, las colecciones por fascículos han hecho mucho daño, pero no tanto como la acumulación originaria del capital.

Más en La Dinamo nº 31 ("Seis chinos y un americano" del propio Antonio Baños)

En recuerdo del compañero Eladio Villanueva

Nodo50 — 2009-11-16T22:57:26Z

En las organizaciones anarcosindicalistas suele ser un problema constante el que los afiliados/as no quieran asumir responsabilidades, con el agravante de que, muchas veces, las críticas a quienes si lo hacen no son todo lo finas y ajustadas que debieran. Eladio siempre estuvo ahí, como afiliado, activista, asumiendo cargos y trabajando para la organización de manera constante. Antes de Eladio hubo mucha gente que militó y luchó desde el anarcosidicalismo, y gracias a su ejemplo de compromiso y lucha, después de él muchos continuarán su trabajo. Eladio, ni un paso atrás... ni para tomar impulso.

SEMBLANZA :  VILLANUEVA SARAVIA, ELADIO

Valladolid, 1960. Milita en grupos juveniles libertarios que dan lugar a la creación de las Juventudes Libertarias de Valladolid y Castilla León. En 1976-1977 se afilia a la CNT. Después del V Congreso participa en la escisión y es elegido en 1980 Secretario General de la Federación Local de Barcelona de la CNT-Congreso Valencia. Participa en todo el proceso de unificación que dio lugar a la actual CGT, trabaja de ferroviario (enganchador y mozo de agujas) y logra que su sindicato abra brecha en el sector. En 1987 es Secretario de Organización de la CGT cántabra y en 1989 es elegido como Secretario General de la CGT de Cantabria. En 1991 accede a la secretaría general de los ferroviarios (SFF-CGT) y en 1994 es nombrado Secretario General de la Federación de Transportes. En el Congreso de 1997 es elegido Secretario de Acción Sindical de CGT, siendo designado en el Congreso del 2001 como Secretario General y reelegido para esta responsabilidad en Valencia en el Congreso del 2005. Colaborador habitual de la revista Libre Pensamiento y del periódico Rojo y Negro.

En paralelo a su militancia anarcosindicalista, ha participado activamente en los movimientos sociales desde colectivos ecologistas, antirrepresivos, pro-presos, okupas, radios libres, fanzines…

Después de estos años al frente de la Secretaría General enuncia brevemente los aspectos que más te preocupan y aquellos que más te satisfacen.

Eladio - Lo que más me preocupa son las dificultades para organizar a los sectores más precarizados y conectar con colectivos jóvenes. A pesar que desde lo laboral somos capaces de influir en el conjunto de procesos, nuestra propia esencia sindical nos condiciona para trabajar sin límites en otros procesos de lucha que incorporan nuevas esferas de actuación. También me preocupa que aún somos una organización con tendencias corporativas que parecen cuestionar la propia vigencia del proyecto que encarnamos y defendemos como organización, y el que se den entre nosotros prácticas cainitas intolerables heredadas de los años de crisis continuas y que fomentan una cultura de lo propio en lugar de lo común.

Lo mejor que somos un conjunto de gente combativa, con ganas de cambiar las cosas, con pulsos solidarios. Lo mejor es la gente que forma la organización, las trabajadoras y trabajadores de la CGT que se implican en un proyecto de futuro, los hombres y mujeres que vamos haciendo una organización más válida y capaz para avanzar hacia a ese proyecto. Creo que hacemos todo eso, un poco deslabazada y parcialmente, pero lo importante es no dejar de intentarlo.

Entrevista completa aparecida en Libre Pensamiento nº 48, dentro del dossier "DE LA CNT DE 1978 AL 2005 DE LA CGT. Apuntes para la Historia reciente del Sindicalismo Libertario"

"Las presas denunciantes han sido unas valientes"

Nodo50 — 2009-11-15T23:00:00Z

El ex subdirector de seguridad de la cárcel de Langraitz será juzgado por hacer proposiciones sexuales a cuatro presas y abusar de una de ellas hace cuatro años.

"Se trata de un caso de violencia de género, concretamente de violencia sexual, con unas circunstancias muy particulares: ellas [las denunciantes] son presas y el denunciado, Mariano Merino, es el ex subdirector de seguridad en la cárcel de Langraitz [Nanclares de la Oca, Vitoria]", explica Marta Aldanondo, de la asociación de apoyo a presos y presas Salhaketa Araba y abogada de dos de las denunciantes. Cuatro mujeres acusan a Merino de cometer cuatro delitos de acoso sexual y uno de abuso sexual a lo largo del año 2004.

El Ministerio Fiscal, que en un principio apoyó las denuncias y presenció las declaraciones de tres presas, cambió de postura y pidió el sobreseimiento del caso. En un informe, la fiscalía llegó a afirmar que la versión de las denunciantes no estaba probada, pese a que funcionarias y psicólogos de la cárcel la habían corroborado. La posición de la Fiscalía motivó que el juzgado de instrucción nº2 de Vitoria, que instruía el caso, lo archivara en noviembre de 2007. Las acusaciones recurrieron y, en mayo de 2008, la Audiencia Provincial de Vitoria estimó que existían pruebas suficientes como para que se celebrara un juicio. Finalmente, está previsto que la vista oral empiece el 18 de noviembre. Salhaketa asegura que las presas denunciantes han sido objeto de “represalias y presiones innumerables”. Aldanondo considera que “han sido unas valientes. No es fácil denunciar porque te pueden hacer la vida imposible. Los hechos datan de 2004 y ellas seguían dentro de la cárcel cuando denunciaron. A una la sacaron de los talleres”. De hecho, aunque las denunciantes son cuatro, se estima que son 13 las mujeres afectadas. Incluso varias presas denunciaron que una interna se fugó porque no pudo aguantar más el acoso.

"Era vox populi"

En cuanto a los responsables de la prisión, "Instituciones Penitenciarias no ha tomado ninguna medida en especial", afirma la abogada. Merino dimitió en julio de 2005, cuando el asunto salió a la luz pública. "Pensamos que le obligaron, porque lo hizo cuando Mercedes Gallizo [directora de Instituciones Penitenciarias] visitó la cárcel. Pero sigue ejerciendo en otro lugar. Por su parte el entonces director de Langraitz, Jesús Moreno, fue trasladado a Madrid". Ya en 2004, explica Aldanondo, "era vox populi que Mariano Merino hacía proposiciones sexuales a las reclusas a cambio de permisos y progresiones de grado, aunque él alegue que no formaba parte de la junta de tratamiento que las concede. Las propias funcionarias declararon que iba al módulo de mujeres cuando no le tocaba turno, porque vivía en una vivienda adosada a la cárcel". Los rumores eran tales que, en septiembre de ese año, el director de Langraitz recomendó a Merino que se abstuviese de entrar en el módulo de mujeres, pese a lo cual las funcionarias contabilizaron hasta 33 visitas a esa zona desde esa fecha hasta abril de 2006 [ver DIAGONAL nº 29]. En la fase inicial del proceso, mujeres y hombres presos en Langraitz acusaron a Mariano Merino de los delitos de coacciones económicas, extorsión sexual, torturas, amenazas e inducción al suicidio. 79 organizaciones, incluidos varios grupos feministas, apoyaron la denuncia, enmarcada en una campaña de Salhaketa contra los abusos hacia las presas y por la incorporación de la perspectiva de género en las políticas penitenciarias. Salhaketa invitó, sin éxito, a Emakunde (Instituto de la Mujer del Gobierno Vasco) a personarse como acusación. Ahora, las tres acusaciones particulares personadas piden para el ex jefe de seguridad una condena de diez años de cárcel, 36 de inhabilitación total, 21 meses de multa y una indemnización para cada denunciante de 3.000 euros por daños morales.

Fuente: Diagonal

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho

Nodo50 — 2009-11-14T23:00:00Z

La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad.

1. Somos todos culpables de la ruina del planeta

Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2. Es verde lo que se pinta de verde

Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

3. Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral

Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba- Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4. La naturaleza está fuera de nosotros

En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoniaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.

Eduardo Galeano

Domingo 15-N, 18:00h... ¡Vuelve radio ELA!

Nodo50 — 2009-11-13T23:00:00Z

Vuelve radio ELA. Vuelve la Emisora Libre Autogestionada. Volvemos desde las catacumbas, desde el corazón de un Madrid que, aunque a menudo no lo parezca y como decía la canción de guerra de hace más de 70 años “no ha nacido esclavo”.

Vivimos en la Sociedad de la Información, nos dicen. Tenemos cientos de medios de comunicación a nuestro alcance para estar al día de absolutamente todo lo que pasa en el mundo, nos cuentan. En democracia la libertad de expresión es un derecho garantizado constitucionalmente, nos recuerdan a diario.

Lo que no nos cuentan es que esa libertad de expresión hay que pagarla, que los medios de comunicación son empresas que deben favores mutuos a políticos y otras empresas de su misma cuerda, y que, cada vez más, esa cacareada Sociedad de la Información lo es más bien de la propaganda del “mejor de los mundos posibles”, con sus malos oficiales y sus mitos intocables.

Pero existe mundo más allá de lo que nos enseñan. Y queremos, necesitamos, contarlo. Así que este domingo 15 de noviembre, a las 18:00h justo un año después de que nos viéramos obligados a silenciar nuestros micrófonos en el PSOA Malaya, 365 larguísimos días de silencio después, volvemos a hablar.

Reabrimos este espacio para la difusión disidente. Para practicar la contrainformación y la contracultura. O lo que es lo mismo, practicar la respuesta a las empresas informativas y culturales hegémonicas y sus formas de contar.

Por ahora, únicamente a través de Internet, en nuestra página web www.radioela.org. Pero ya lo avisamos: por ahora.

VUELVE RADIO ELA. VUELVE LA EMISORA LIBRE AUTOGESTIONADA

Inicio de emisiones por Internet: domingo 15 de noviembre, a las 18:00h

A través de www.radioela.org

Fuente: Radio ELA

¿Qué es Radio ELA?

El 1 de mayo de 2008 Radio ELA conectaba su emisor de FM en el centro de Madrid. Radio ELA es una emisora libre, autogestionada y asamblearia:

Abrimos espacios para todas.
Lo hacemos con un nombre, Emisora, pues no renunciamos a las ondas, y dos apellidos, Libre y Autogestionada, que heredamos de aquellos que han apostado durante años por una información construida desde los movimientos, crítica y útil, que sirva para cambiar un mundo mal contado y peor vivido.

Tras dos meses de trabajo os ofrecemos una radio, en el 100 de la FM y en internet, y os pedimos compromiso, confianza, participación... aquellos valores denostados ahora que todo se vende o compra. Probad a mover el dial de vuestras radios y dad una oportunidad a la ELA, somos voces distintas, pero sobre todo somos ideas distintas:

Radio ELA se construye colectivamente, funcionamos en asamblea, todo aquel que se acerca al micro es gestor de nuestra radio. Renunciamos a la subvención, publicidad o cualquier modelo de sostenibilidad tutelado, nos procuramos nuestros recursos, trabajamos para nosotros.

Somos una radio autogestionada. Lo somos para ser libres: de emitir donde queremos, en el aire que nos han arrebatado, entre las ondas comerciales; para ser libres para decir lo que debemos, por difícil que sea. Nos movemos a gusto a la contra, en estos tiempos que para ser hombre de bien conviene callar y obedecer, asimilar la barbarie.

En solo unos meses una quincena de programas toman forma en el dial, así como numerosas propuestas y colaboraciones con el espacio okupado PSOA Malaya.

El 15 de noviembre de 2009, durante el proceso de desalojo del centro social okupado PSOA Malaya Radio ELA apaga su emisor. Durante este año de ausencia Madrid se quedaba sin referentes libres para el centro de la ciudad.

Ahora regresa Radio ELA. Su emisión la podreis escuchar en www.radioela.org y en breve a través de las ondas, en algún punto del dial liberado.

Razones para la absolución de Egunkaria

Nodo50 — 2009-11-12T23:00:00Z

El calificativo de terrorismo ha adquirido en nuestra sociedad y en nuestro sistema jurídico una desmedida vis expansiva por cuanto se invoca para hacer frente a fenómenos y actitudes de muy distinta naturaleza, en demasiadas ocasiones de mera disidencia política, y para justificar decisiones político-criminales difícilmente compatibles con los valores de libertad y pluralismo que consagra nuestro texto constitucional. En este contexto, cabe incluir a mi juicio el procedimiento penal abierto contra las personas que integraban el denominado “Proyecto Egunkaria” porque, ciertamente, resulta difícil comprender cómo puede calificarse como delito de terrorismo la fundación y el posterior desarrollo de un proyecto de orden estrictamente cultural como es la creación de un periódico en euskera instituido con la finalidad de lograr una mayor difusión y promoción de esta lengua y creado en la más estricta legalidad al amparo de la libertad de expresión y de libre empresa.

De entrada, lo cierto es que, desde que en febrero de 2003 la Audiencia Nacional ordenase la entrada y registro y posterior clausura del periódico Egunkaria, la acusación planteada no ha resultado nunca muy clara; de hecho, aún hoy a las puertas del juicio, no se aclara si de lo que se acusa es que la organización ETA fundara Egunkaria, aportara dinero para su formación, dirigiera en la sombra el periódico o recibiera aportaciones económicas del mismo; a todas estas variadas y contradictorias cuestiones se alude más o menos directa o indirectamente, según va interesando, y ninguna de ellas ha quedado, como no podía ser de otra forma dado que no es cierto, acreditada en la causa. En realidad, y como puede apreciarse con una somera lectura del procedimiento, lo que hay en el mismo es mucha especulación y poca certeza, tan poca certeza que el propio Fiscal ha terminado por retirar la acusación que sólo se sostiene por el empecinamiento de las asociaciones de víctimas del terrorismo.

En cuanto a la primera de las cuestiones, creo que no resulta difícil sostener que el periódico Egunkaria no fue fundado ni siquiera auspiciado por la organización ETA. Como es sabido, la idea de crear un diario en euskera no es ni mucho menos reciente, data de antes de la guerra civil, época en la que tuvo una vida efímera, y la puesta en marcha del actual proyecto Egunkaria, que lógicamente ya se venía gestando desde hacía años, se produce tras el estudio que en 1988 encarga el Gobierno vasco sobre la viabilidad de un periódico de estas características. Pero además, todos los documentos que constan en la causa y que hacen referencia al periódico, y que por cierto aunque incautados a miembros de ETA no son de esta organización sino de terceros, no hablan del proyecto como de algo propio de la organización armada sino como de uno más de los movimientos o luchas populares, de las iniciativas ciudadanas que existían en aquel momento en el País vasco; la única conclusión lógica que se desprende de la lectura de estos textos es que las organizaciones o personas que los redactan señalan que hay que aprovechar estos movimientos políticamente, es decir que se manifiesta interés por determinadas reivindicaciones populares, buscando quizás apoyarlas para obtener implantación social, pero claramente puede verse que el proyecto Egunkaria, como los demás a los que se alude, son proyectos ajenos en todo caso a quienes redactan estos documentos y singularmente a ETA.

Pero es más, en apoyo de la conclusión anterior el propio Servicio de Información de la Guardia Civil no tiene más remedio que reconocer en sus informes que las personas que pusieron en marcha el periódico Egunkaria no tenían una “clara vinculación” con la organización ETA aunque, eso sí, añade de su propia cosecha, sin fundamentación ni prueba alguna, que precisamente esta falta de vinculación de las personas de Egunkaria con ETA se buscó de propósito por la banda armada. Y ante estas temerarias conclusiones nos preguntamos, ¿resulta creíble que una organización como ETA deje en manos de personas ajenas, de fuera de su confianza, la creación de un proyecto propio o que le interesara?. Lo que ocurre en este caso, como en otros a los que se alude en esta misma causa, es que no se produce por las partes acusadoras una interpretación lógica o deductiva de textos, ni siquiera una presentación objetiva de los mismos, sino una auténtica manipulación interesada que conduce a un resultado perverso: o bien el proyecto de Egunkaria es de ETA porque las personas que lo dirigen son de ETA o bien el proyecto de Egunkaria es de ETA porque, precisamente para disimular, las personas que lo dirigen no son de ETA, argumentación falaz que no deja salida alguna.

En segundo lugar, cabe también concluir que no sólo ETA no fundó Egunkaria sino que esta organización no ha ejercido control alguno sobre su actividad. En este sentido, la acusación se basa, de un lado, en que la banda intervino en el nombramiento de dos de los Directores del periódico, acusación que también queda desacreditada con la lectura de los documentos probatorios de los que se desprende claramente que quienes los redactaron no apoyaban precisamente a los candidatos que resultaron elegidos e incluso en el caso del último de los Directores del periódico, Martxelo Otamendi, se afirma expresamente que ni siquiera le conocían, por lo que difícilmente podrían haber impuesto su nombramiento.

En cuanto al control económico, eje para un auténtico dominio de la empresa periodística, tampoco se nos alcanza, quizás porque no se nos explica, de qué forma se produce el control de ETA; por el contrario, sí consta acreditado que todas las relaciones que mantiene Egunkaria durante su trayectoria empresarial es con sociedades o empresas perfectamente legales. Desde luego, lo que no se prueba, ni siquiera indiciariamente, es que la organización ETA aportara dinero para la creación ni para el mantenimiento del periódico Egunkaria, lo que nos habría resultado desde luego inaudito; todos sabemos que Egunkaria se financió inicialmente con cuestaciones, rifas y aportaciones individuales y desde luego este sistema de financiación no resulta un procedimiento habitual de la organización ETA que, según acredita nuestra jurisprudencia, obtiene sus fondos de otras formas menos inocentes. Finalmente, que las aportaciones económicas conseguidas por Egunkaria a través de estos procedimientos hayan sido o no declaradas a Hacienda, o que su actividad mercantil pudiera presentar alguna irregularidad, son cuestiones que nada tienen que ver con el supuesto control económico de ETA ni con la competencia de los Juzgados Centrales de Instrucción.

En realidad, lo único que resulta probado en esta causa, y esto no constituye delito alguno, es que la organización ETA estuvo informada durante algunos años (sólo de 1990 a 1993) de asuntos relativos a Egunkaria como lo estaría y seguirá estando de otras muchas cuestiones. Pero lo que es más importante es que no existe prueba alguna, quizás porque nunca ha sido cierto, de que se dieran directrices a Egunkaria como, por ejemplo, sobre la línea editorial a seguir, las personas que debían o no trabajar en el diario, quienes podían o no escribir en sus páginas, sobre qué temas, y en qué sentido debía o no pronunciarse el periódico y, en definitiva, sobre las cuestiones que verdaderamente suponen controlar un periódico. Es más, en la causa se reconoce que hasta el año 1996 Egunkaria no reproduce ningún comunicado de ETA lo que no resulta lógico si efectivamente existía un control de esta organización y ello aunque, como también se afirma en algún documento del procedimiento, esto se hiciera para no despertar sospechas. Si no se ordena una determinada línea editorial, ni se escoge a los trabajadores, ni se reproducen comunicados, ni el periódico se forma con personas vinculadas a ETA, ¿como cabe decir que ETA controlara Egunkaria?, ¿cuándo y, sobre todo, de qué forma pensaba ETA “sacar rendimiento” a Egunkaria? En realidad, creo que no hay indicios serios en toda la causa no ya del control sino ni siquiera de un verdadero interés de ETA por Egunkaria.

Por todo ello, creo que no cabe en modo alguno sostener una acusación por integración, ni directa ni indirecta, en asociación terrorista en el caso Egunkaria. Desde luego va a resultar francamente difícil establecer cómo la actividad de la sociedad Egunkaria, que es editar un periódico en euskera, pueda resultar delictiva y de hecho nunca ha existido una acusación contra el periódico porque sus artículos o editoriales constituyeran un supuesto de colaboración con banda armada, provocación o ni siquiera apología y, como es sabido, la integración en una asociación ilícita se prueba precisamente por la realización de actividades delictivas realizadas en nombre y por cuenta de esa asociación. Pero además, y por si acaso, también hay que aclarar que la integración en banda armada no se produce por la coincidencia o la comunión con los fines ideológicos de una organización aunque ésta sea ilícita como es el caso de ETA y, en este sentido, si lo que se pretende es sostener que desde Egunkaria se defendía o se favorecía la idea de un Estado independiente, socialista y euskaldún (lo que por cierto tampoco se tuvo por el “ideario” del periódico que desde un primer momento declaró defender una línea abierta) estas finalidades son perfectamente lícitas en un Estado democrático donde lo único que justificaría su persecución sería que el logro de estos fines se realizara por medios violentos, medios que, evidentemente, no ha utilizado nunca Egunkaria ni se logran con la edición de un periódico.

En definitiva, y como señalábamos al principio, lo que no cabe es que un Estado democrático difumine las fronteras entre el terrorismo y la disidencia y utilice la legislación penal contra el adversario político o, sencillamente, y como es el caso, contra los representantes de un sector cultural cuya única arma ha sido hacer uso de la libertad de expresión. Todas estas razones nos llevan a proclamar que en el “Caso Egunkaria” sólo cabe la absolución si de verdad se quiere que derecho y justicia caminen de la mano.

Carmen Lamarca Pérez es Profesora de Derecho Penal y Abogada.

Fuente: Rebelión

Plataforma de Madrid en Apoyo a Egunkaria